Žemės pirkimo variantas
Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo Nr. IX pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP 4 ES priėmimas Kitas darbotvarkės klausimas — Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr.
Pranešėjas — Seimo narys A. Gerbiamas Pirmininke, gerbiami kolegos, pagaliau garsusis žemės saugiklių įstatymas pasiekė plenarinį posėdį.
Greitas dieninis makiažas 💄
Šių metų rugsėjo 26 dieną pabrėžiu — rugsėjo 26 dieną Kaimo reikalų komitetas svarstė šį klausimą ir pritarė patobulintam šio įstatymo projektui.
Noriu pabrėžti, kad iš esmės šis įstatymas yra svarstomas beveik visus metus. Praeitais metais iniciatoriai, tai yra Žemės ūkio ministerija, pateikė projektą dėl to, kad yra pradėta apkaltos Lietuvai procedūra dėl pažeidimo, tai yra metais.
Pirmiausia yra Europos Komisijos pastaba, kad mes turime atsisakyti kvalifikacinių reikalavimų.
Iki šiol veikė saugikliai, kurių pagrindas yra kvalifikaciniai reikalavimai — tai išsilavinimas, patirtis žemės ūkio veikloje, — būtinai tiek juridiniai, tiek fiziniai subjektai turi užsiimti žemės ūkio veikla. Dar noriu priminti, kad prieš priimant saugiklių įstatymą vyko ir referendumas, kurio metu buvo pasisakyta, kad žemės ūkio paskirties žemė nebūtų žemės pirkimo variantas užsieniečiams, ir buvo surinkta daugiau kaip tūkst.
Šis klausimas iš tikrųjų yra labai svarbus, todėl mes jį ilgai ir svarstėme. Šiandien… Vis dėlto sudaryta ir darbo grupė, kuri beveik visus metus dirbo.
Užsidirbti pinigų darbe kviečiami ir Seimo nariai. Tenka apgailestauti — šioje darbo grupėje iš esmės dalyvavo tik Kaimo reikalų komiteto nariai, Seimo nariai. Taip ir neteko matyti Seimo narių iš kitų komitetų, kurie galbūt būtų teikę įvairių pasiūlymų, kuriuos buvo galima apsvarstyti darbo grupėje.
Iš laiko brokeris darbo grupėje dalyvavo įvairių sričių suinteresuoti asmenys, įmonės, organizacijos ir netgi pavieniai asmenys.
Pirma kategorija — bendrasavininkiai, antra kategorija — nuomojantys ir dirbantys tą žemę, trečia kategorija — žemės pirkimo variantas subjektai, kurie ribojasi su parduodama žeme, paprasčiau sakant, kaimynai, ir ketvirta grupė, kurios anksčiau nebuvo, — toje savivaldybėje arba besiribojančiose savivaldybėse žemės ūkio veikla užsiimantys subjektai.
Taip pat nėra pakeistas įstatymas žemės pirkimo variantas kiekiui įsigyti. Tai, kad iš valstybės šiuo metu galima įsigyti ne daugiau kaip hektarų žemės bei privačia nuosavybe turėti ne daugiau kaip hektarų žemės ūkio paskirties žemės, išskyrus yra išimtis, dėl kurios irgi buvo daug ginčytasi gyvulininkystę.
Vienas sąlyginis gyvulys — vienas papildomas hektaras žemės ūkio paskirties žemės.
Bet yra išlyga. Jeigu tokiu būdu įsigijus žemės gyvulininkystė yra mažinama arba ji naikinama, tada šis virš plotas yra privalomas per trejus metus… Valstybė privalo jį išpirkti vidutine rinkos kaina. Yra apsauga būtent šiai išlygai.
Pirmi žingsniai
Priimtas dar vienas saugiklis jeigu galima taip pasakytikuris, kiek bandėme išsiaiškinti, neprieštarauja Europos Komisijai, — tai kainos ribojimas. Dėl šio klausimo tikrai komitete buvo daug diskutuota ir mūsų kolegos Seimo nariai siūlė kelis variantus. Teko net kelis sykius balsuoti iš naujo dėl kai kurių klausimų. Motyvai yra tie, kad bandoma apeiti pirmumo teisę ir žemės paskirtis atsiranda… Kaip mes ir traktavome, kad kovojame už tai, kad žemės pardavimas nebūtų spekuliavimo objektas.
Pagal reikalavimus įsigijus žemę penkerius metus reikia vykdyti ūkinę veiklą.
Rubrika Klauskite-atsakome palaikoma bendradarbiaujant su LR Aplinkos ministerija Kur kreiptis ir kas nustato miško brandumą? Rimai, Jei turite savo valdai miškotvarkos projektą- ten nurodomas tiek medynų amžius tiek brandumas.
Tiek galbūt trumpai. Einame pastraipsniui.
Dėl 1 straipsnio yra Žemės pirkimo variantas. Gentvilo pasiūlymas. Ar turime 29 pritariančius? Pirmiausia pristatykite, Gentvilai. Ačiū, gerbiamas Pirmininke. Man keista, kad redaguojant ir keičiant šį įstatymo projektą pakeisti įstatymo projekto tikslai.
ciba.lt > Diskusijos > Žemės ūkio paskirties žemės pirkimas neskelbiant konkurso???
Jeigu anksčiau buvo — siekiama užtikrinti, kad žemė būtų naudojama racionaliai skatinant žemės ūkio veiklą, konkurencingą žemės ūkį, tai liko tiktai vienas tikslas — užkirsti kelią spekuliacijai žeme. Kitas buvo: žemės pirkimo variantas ir pagerinti natūralią aplinką užtikrinant subalansuotą teritorinę kaimo ekonomiką ir bendruomenių plėtrą, kaimo gyventojų užimtumo didinimą.
Mano manymu, vertinga šiuo įstatymu siekti tokių tikslų: skatinti konkurenciją, žemę naudoti racionaliai, išsaugoti, pagerinti natūralią aplinką, užtikrinti bendruomenių plėtrą ir kaimo gyventojų užimtumą.
Aš siūlau vėl grįžti prie buvusių įstatymo tikslų, nesusiaurinti taip, kaip jūs redaguodami susiaurinote, o grįžti prie tų labai vertingų dalykų, mano manymu. Todėl aš ir siūlau vėl išplėsti įstatymo tikslus. Kitaip sakant, grįžti prie tokios redakcijos, kokia buvo metais priimtame įstatyme, o ne apsiriboti, kaip jūs siūlote, — užkirsti kelią spekuliacijai ir skatinti racionalų naudojimą.
Yra daugiau tikslų. Ačiū, ačiū. Dabar pirmiausia turime žinoti, ar turime 29 pritariančius, kad būtų svarstoma ši pataisa? Šurmulys salėje Yra 36 pasisakantys, svarstoma pataisa. Prašau žemės pirkimo variantas komiteto nuomonę.
Komiteto nuomonė yra nepritarti. Netikslinga iš esmės keisti įstatymų tikslus ir komitetui nebuvo aišku, kaip būtų didinamas kaimo gyventojų užimtumas. Dėl motyvų žemės pirkimo variantas Dėl motyvų už ar dėl pataisos J.
Jarutis užsirašė? Ne ten užsirašė. Ar kas nors užsirašėte dėl šios pataisos motyvuoti? Iš tikrųjų man nelabai suprantama, kodėl Kaimo reikalų komitetas sumanė eliminuoti iš įstatymo anksčiau buvusius pozityvius tikslus.
Ar jie dingsta su dabartiniais pakeitimais, tampa nebeįmanomi? Juk tikslų įvardinimas šiaip dėl pačių nuostatų čia pokyčių nepadaro. Bet ką, dabar jau yra šitoje vietoje, nepataisysi. Motyvuojančių prieš nėra. Kviečiu apsispręsti balsuojant. Kas balsuoja už E.
Gentvilo pasiūlymą, balsuoja už, kas pritaria komiteto nuomonei, balsuoja prieš, kiti susilaiko. Balsai salėje Balsavo Seimo nariai: už — 43, prieš — 34, susilaikė Kita pastaba — Seimo kanceliarijos Teisės departamento. Prašau komiteto pirmininką pakomentuoti. Teisės departamento pirmajai pastabai yra siūlymas pritarti.
Ar galime pritarti komiteto ir departamento siūlymui bendru sutarimu? žemės pirkimo variantas
Ačiū, pritarta. Teisės departamento antroji pastaba — pritarti iš dalies. Šiuo atveju esmė yra tai, kad žemės subjektai, tai yra žemės ūkio paskirties žemės pirkėjai — juridiniai ir fiziniai asmenys… būtų tie patys reikalavimai.
Lietuvos miško ir žemės savininkų asociacija - Klausimai-atsakymai
Įgijėjui taikomi tokie patys šio ir kitų įstatymų nustatyti reikalavimai kaip ir žemės ūkio paskirties žemės pirkėjui. Komitetas pritarė iš dalies. Ar galime pritarti bendru sutarimu šiai pastabai? Dėl viso 1 straipsnio motyvai už, prieš. Užsirašiusių nėra. Ar galime pritarti 1 straipsniui bendru sutarimu? Balsai salėje Yra prieštaraujančių?
Balsai salėje Gerai. Balsavo Seimo nariai: už — 85, prieš — 7, susilaikė Seimo narių T.
Kaip geriausia įsigyti žemės sklypą
Tomilino, V. Ąžuolo, P. Urbšio, P. Nevulio, A. Nausėdos ir N.
Puteikio pasiūlymas. Kas pristatytumėte? Komitetas nepritarė. Ar turime 29 pritariančius, kad svarstytume šią pataisą? Komitetas nepritarė šitam pasiūlymui todėl, kad buvo svarstytas ankstesnis pasiūlymas, jam taip pat buvo nepritarta. Nuomonių už, prieš pareikšti neužsirašė. Kadangi yra skirtingos nuomonės, kviečiu balsuoti.
Kas už Seimo narių pasiūlymą, balsuoja už, kas pritaria komiteto nuomonei nepritarti, balsuoja prieš. Balsavo Seimo narių: už — 13, prieš — 40, susilaikė Pataisai nepritarta. Kitas pasiūlymas yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento, žemės pirkimo variantas pakomentuoti.
Trečia žemės pirkimo variantas. Komitetas nepritarė Teisės žemės pirkimo variantas. Gentvilas nori kalbėti dėl šios pastabos?
- Laikas bėga, požiūriai keičiasi, bet esminiai vienos ar kitos tautos mąstymo pamatai išlieka.
- Kaip geriausia įsigyti žemės sklypą - Auriai
Balsai salėje Dėl Teisės departamento nebalsuojame, tai nebūtina. Kita pataisa Seimo narių V.
Dokumentai
Ąžuolo, M. Puidoko, P. Urbšio, T. Tomilino, A. Kas pristatote? Čia buvo esminė pataisa, esminė diskusija, ar mes galime nustatyti kvalifikacinius reikalavimus žemės ūkio paskirties žemės pirkėjams.
Diskusija nėra baigta ir Europoje, jinai vyksta, bet šiandien toliau svarstydami mes pritarsime, tikiuosi, kompromisiniam sprendimui. Šitai pataisai buvo nepritarta komitete, man atrodo, kad ji vis dar yra diskusinė.